Выходные данные:

Версия для печати

Существует в нашем Большом Человеческом Мире – Мир Детства и Мир Вззрослых. Хотим мы этого, или не хотим, но реально задача каждого родившегося на Земле ребенка – из Мира Детства прийти в Мир Взрослых. Проблема в том, что сделать это можно только с помощью проводника – доверенного человека из Взрослого Мира. (Д.И. Фельдштейн "Социальное развитие в пространстве – времени детства". М.,1997г.). От этапа к этапу развития личности этот проводник меняется. До года, в младенчестве – это чаще всего мама. И от нее зависит многое: не только сама жизнь младенца, но и его отношение к новому для него миру, куда он попал при рождении. Но для того, чтобы он мог жить в этом мире, его проводник – мать должна встретить его и обогреть своим присутствием. Здесь возможны скорее всего три варианта. Первый – они нужны и дороги друг другу. Несмотря на то, что младенец еще не умеет говорить, их общение – это беседа, диалог, где каждый слышит и понимает другого, доверяет другому, радуется ему. Тогда, общими усилиями возникает и действует первая целеустремленная активность младенца, через которую, собственно и идет развитие его личности – общение с матерью. К нему приходит: доверие к миру, способность чувствовать и понимать другого без слов, способность сопереживать другому человеку, сорадоваться и сопечалиться вместе с ним, способность добиваться своего, преодолевая собственную лень и усталость. Все это он получает через общение с проводником – совершая вместе с ним первые шаги по тернистой тропе во Взрослый Мир. И что очень важно: в другое время, с другим проводником он ничего подобного не получит. Каждому жизненному этапу – свое.

Но может случиться – тесной дружбы с мамой не получиться. Просто ей некогда, она устает, не очень хочет возиться с малышом помимо необходимого. Может быть, она по характеру своему суховата, жесткая: покормила "по часам", перевернула: "Лежи, молчи и радуйся, что сухой и сытый. И – не приставай". В этом случае не так уж много получит ребенок в дар от своего проводника в новую жизнь. Появится первое чувство одиночества, не возникнет радость понимания и сопереживания, будет поменьше уверенности, что тебе всегда помогут, поддержат, что ты очень нужен своему главному человеку. Не станет той доверительности, которая вносит мир в душу. Что самое важное: это недополучено на всю жизнь.
А, возможно, отношения с мамой сложатся по еще более худшему пути: если она активно не хочет общаться с ребенком, воспринимает его как обузу, как наказание судьбы за грехи молодости, как помеху своим жизненным планам и надеждам. В каждом ее движении и слове сквозит раздражение на ребенка, злость к нему, отторжение. Делать нечего: малыш станет вымогать свой необходимый паек внимания истошным криком, доступным ему скандалом. Чего-то он добьется: жить-то надо. Но радоваться жизни – повода нет. В дальнейшем может получиться даже совсем плохо: уловив, что мать становиться добрее и мягче в случае болезни ребенка, он начинает охотно впадать в болезненное состояние, внутренне приветствует его, как повод и предлог к доброте и вниманию единственно близкого ему человека. Это может завершиться действительно серьезным и хроническим заболеванием. И все это – тоже на все жизнь.

Эта же логика, тот же психологический механизм работает на всех этапах развития личности ребенка – подростка – юноши или девушки. Конечно, он усложняется. На месте "проводника" оказывается уже не одна мать, а и другие члены семьи – отец, братья и сестры и др. Позже появляется совсем новая фигура – Первый Учитель. В подростковые годы, где-то с 11–12 лет, он еще очень многое определяет. Во втором периоде школьной адаптации, в пятом классе, именно классный руководитель "задает тон" отношениям друг к другу ребят в классе. Если он дружелюбен, внимателен к каждому, проявляет уважение к мнению группы – отношения друг к другу в классе теплые, дружественные. Если он формален и холоден – тот же налет в отношениях учеников остается надолго.

Позже – в проводники годится тот взрослый, которого примет вся группа подростков, как доверенное лицо. Тогда, через группу, он становиться проводником и образцом для каждого. Образцом в поведении, в отношениях, даже во внешнем облике. Так называемая "стихийность" подростковых неформальных групп – не более чем мираж. За ним всегда, практически обязательно, вырисовывается фигура из Взрослого Мира. Только она скрыта, задернута туманом вроде бы независимых групповых отношений сверстников. Еще позже приходит новый облик проводника – Проводник Юности. Это чаще всего яркая личность, "образец", действующий "поштучным влиянием" по принципу: каждому в юности – свой образец.

Такая, казалось бы, стройная модель нарушается тем, что можно назвать "импрессингом" – запечатлением. (В.П. Эфроимсон. "Гениальность и генетика". М., 1998г.) Этот механизм психологического влияния яркого впечатления от контакта ребенка, подростка, юноши, девушки с Взрослым Миром. Чаще всего контакт разовый, но может быть и повторяющимся. Если он несет с собой ответ на ведущее отношение к миру (А.Н. Леонтьев), которое в этот момент волнует молодую душу, след от него остается на всю жизнь в подсознательных желаниях, стремлениях, предпочтениях, пристрастиях человека. Многое зависит от этапа развития личности, на который падает "импрессинг". Дело в том, что на разных этапах личностного развития ведущим оказывается то процесс социализации личности (ориентация в мире людей), то процесс индивидуализации (обретение знаний, умений, навыков в мире вещей, предметов, понятий). Так, в период 3-6 лет наиболее яркое впечатление оставляет след в сфере человеческих отношений. Именно поэтому в силах семьи в эти годы заложить в ребенке прочный фундамент отношения к людям, к природе и к себе самому. Такое "подходящее" время больше не повторится. Сделать это можно разными путями, но один из них – чтение ребенку, например, специально подобранных, увлекательных, добрых книг, а потом – игра с ним в персонажи этих книжек – тоже добрая игра, несущая в качестве образца человечность отношений, взаимопомощь и поддержку. Все это, а именно – способ человеческого взаимодействия воспринимается ребенком в этот период как норма, уходит в подсознание и становится составляющим компонентом личности.

В другом возрасте, 7-9 лет, "ведущее отношение к миру" опирается на жажду познания. В это время ярким общением можно заложить непреходящий интерес к какой – то области знания, как в свое время произошло с Софьей Ковалевской, или к самому процессу исследования, что случилось в детстве физика, лауреата Нобелевской премии Комптона.

Однако бывают и деструктивные импрессинги: обида, предательство, оскорбление, душевная травма оставляют те же пристрастия, только негативные, несущие разрушение личности и беды окружающим.

Общий механизм психологических процессов такого рода – формирование отношений внутреннего "душевного" состояния человека, порождающего готовность действовать определенным образом – установку. Установка порождает действие, действие – мотив, мотив – деятельность, а та в свою очередь – систему новых отношений. Так в самой общей форме, человеческие отношения порождают человеческую судьбу.

В России еще с XVIII столетия наметилась тенденция Взрослого Мира – интересоваться главным образом сферой умений, навыков, знаний детей и молодежи. Педагог того времени Григорий Винский писал: "…В России научение почти повсеместно принимается за воспитание. О, отцы, матери, и все вы, от коих зависят дети, войдите в подробнейшее разыскание разности между воспитанием и научением; пекитеся ваших чад прежде воспитывать, потом научать /…/ Воспитание есть отличительная принадлежность человека, научение же не совсем чуждо и другим тварям" (А.Н. Леонтьев. Проблемы развития психики. Л.,1972г., с.32).

Положим, в глубокой древности традиционный уклад жизни племени, рода с его устоявшимися нормами поведения сам толкал личность к определенному характеру отношений. Сама жизнь мало выбора оставляла людям: способ взаимодействия в семье, требования рода к ребенку, юноше, взрослому человеку, устоявшиеся обычаи диктовали содержание внутреннего мира каждого. В людях было мало личностного разнообразия; его вытесняла традиционность. Но история мало – помалу делала свое дело: жизнь усложнялась, свобода самовыражения становилась больше, и неопределенность будущего каждой личности – тоже. Одновременно росли индивидуальные возможности каждого отдельного человека. В наши дни они стали настолько велики, что деяние одного, двух, трех людей могут наложить отпечаток на жизни сотен, сотен тысяч и миллионов. Соловей – разбойник с кистенем в дремучем лесу – это одно, убийца с автоматом – уже другое, а террорист с ядерным устройством – нечто совсем серьезное. Даже издавна привычное разрушительное занятие человечества – война стала гораздо более грозной опасностью для миллионов людей, ибо силой технических достижений государственных организаций и науки, в том числе социальных знаний – потенциальными убийцами становятся тоже миллионы. Недаром все чаще мыслящие люди – футурологи, философы и писатели высказывают мысль о том, что в новом XXI веке человечеству волей – неволей придется перестраивать систему воспитания в сторону большей человечности в масштабах всего мира, если оно, конечно, хочет выжить на нашей планете. В противном случае оно легко и свободно может уничтожить самое себя из-за рассогласованности своих возможностей и своих побуждений.

К концу XX века в нашем российском обществе сложилось вполне объективно сложное и исторически опасное положение. Оно заключается в том, что Взрослый Мир России начинает пожинать плоды того, что в течение десятилетий он заботился в основном относительно развития знаний, умений, способностей своих детей и оставлял их воспитание ("отношение к миру людей") на волю волн – на усмотрение Семьи, Общества, Церкви, Партии и Комсомола с Пионерией… кого угодно.

Несомненно, самую серьезную (и в целом – тревожную) роль в этой ситуации играло и еще одно обстоятельство: исторически сложившееся преобладание авторитарного способа общения в российском обществе. Наш крупнейший историк Н.Я. Эйдельман писал по этому поводу: " В течение нескольких веков, когда происходило объединение раздробленной Руси и ее освобождение от чужестранного ига, монарх (сначала великий князь, затем царь) возглавлял общенародное дело и становился не только вождем феодальным, но и героем национальным. Идея высшей царской справедливости постоянно … присутствовала в российском народном сознании. Как только несправедливость реальной власти вступала в конфликт с этой идеей, вопрос решался в общем однозначно: царь "все равно прав". Если же от царя исходит явная, очевидная неправота, значит, его истинное слово искажено министрами, дворянами, или же – сам этот монарх неправильный, самозванец; его нужно срочно заменить настоящим: и как тут не явиться самозванцу… на Западе все было иначе: влияние католической церкви, несколько иная роль королевской власти – всё это вело к тому, что не самозванство (как на Руси), но ересь становилась идеей многих народных движений, не лучшего царя, а "правильную церковь" требовали повстанцы многих европейских стран."

В 1950г. Т. Адорно ввел в психологию понятие авторитарной личности, несущей в себе комплекс черт, порождающих национализм, раболепство, сильную тенденцию к подавлению других и враждебность. Авторитарная личность, как правило, испытывает опасения по поводу своего образа в глазах других, чувствует потребность ориентироваться на еще более сильную и властную фигуру и созданные ею системы власти. Чрезмерное морализаторство такой личности есть, в сущности, способ сокрытия ее же темных импульсов. Чаще всего такому человеку свойственен страх перед агрессивностью, как ему представляется, этнических меньшинств: евреев, негров, кавказцев… Этот страх – проекция его собственных враждебных побуждений. Люди такого типа слабо понимают себя и других. Объяснение этому Адорно видел в том, что родители проявляли к ним в детстве лишь условную любовь, что приводило личность к постоянной боязни быть отвергнутой или оказаться хуже других. Эта неуверенность, недостаток понимания в детстве становится основой готовности человека этого типа всю жизнь искать в человеческом мире скрытых или явных врагов, а в очередном властителе – прообраз "грозного отца", точнее – родителя вообще, которого он "любит и боится – значит, уважает". Таким образом, становление мировоззрения такого типа происходит в семье. Известный немецкий психолог В.Райх, описывая типичную систему отношений в немецкой семье 30-х годов, отмечает: "Вероятно, долго останется неразгаданным загадка процесса формирования психических структур опорных слоев общества, который обеспечивает их подгонку к социальной структуре в соответствии с задачами правящих кругов, не уступающим по точности подгонке деталей прецизионных станков. Как бы там ни было, то, что мы описываем как структурное воспроизведение экономической системы общества в психологии масс, представляет собой основной механизм формирования политических идей /…/ Теперь мы знаем, что "оправданием авторитарной формы правления служит иррациональность характерологической структуры народных масс. Только таким образом можно понять диктатуру… Утверждение о том, что тот или иной диктатор пришел к власти вопреки воле общества или был навязан ему извне, составляет одну из самых серьезных ошибок в оценке диктатур. В действительности, как показывает история, каждый диктатор выдвигал на первый план уже существующие (в народном сознании) идеи государства. Он лишь присваивал определенную идею и подавлял все остальные идеи, не связанные с достижением власти (Райх В. "Психология масс и фашизм" СПб., 1997г., с.77). Думается, что история российского общества последних десятилетий служит еще одним доказательством справедливости этих идей. Однако, в наших условиях этим фактом дело не ограничивается. Неподготовленность ряда поколений России к деятельности в условиях современного общества, требующего от человека самостоятельности и самодеятельности, способности к сотрудничеству и взаимопониманию приводит к очень серьезным, часто драматическим и даже трагическим последствиям. Так, в наше время только в Саратовской области за 2000г. покончил с собой 31 ребенок. Удалось предотвратить более 2000 попыток самоубийств детей, часто спровоцированных жестокостью родителей и бестактностью педагогов в школе. В той же области только официально зарегистрировано примерно 6000 родителей – алкоголиков и наркоманов. За последние 5 лет в этой области в 10 раз увеличилось число детей, доведенных семьей до состояния дистрофии, вдвое выросло число детей, получивших от родителей телесные повреждения. Более 70% самоубийств совершают дети из внешне благополучных семей (Общая газета №2, 2001г.) В 1996 г. итоги массового обследования московских подростков показали, что испытывая по отношению к себе прежде всего равнодушное по сути отношение родителей, подростки приобретают опыт безразличных и формальных взаимоотношений в семье, что, вероятно, является источником их неуверенности и беспокойства по поводу создания в будущем собственной семейной жизни (Достанова М.И., Кнорре Е.Б. "Подросток на перекрестке эпох", М., 1997 г.).

Психологи Д.Б. Эльконин, Д.И. Фельдштейн в своих работах указывали, что между действиями человека в "Мире людей" и в "Мире вещей" существует тесная связь, поскольку речь идет о человеке как носителе общественных задач деятельности "с предметами". Именно в силу этой действительно тесной связи педагоги современной общеобразовательной государственной школы дружно отмечают нежелание учиться уже не у подростков, но даже у учащихся начальной классов. Из – за этой связи взрываются атомные реакторы, горят леса, нефть заливает оленьи пастбища, обрекая на вымирание коренных жителей, тонут корабли, замерзают жители современных городов… Стало общим местом, что за отказом и поломкой техники в большинстве случаев стоит "человеческий фактор". "Дрогнула воля, потерялось внимание, не хватило знаний, – говорили в 1942 г. балтийские подводники, – чтобы лодка затонула, не обязательно получить пробоину, иногда достаточно оставить на краю люка старую фуфайку". "Человеческий фактор" – это, в конечном счете есть человеческое отношение к людям, к себе и к делу, созданное, в конце – концов – тем же человеческим отношением – к людям. По этой же причине в сектах тоталитарного типа (вплоть до сатанистских) в России сегодня, по данным "Комитета по спасению молодежи", состоит от трех до пяти миллионов человек, в том числе 500 000 – до 18 лет, от 18 до 25 – 1 000 000. Разрушено до 250 000 семей, тысячи малых детей брошены родителями, ушедшими в секты. Психологам известно, что если человека силой заставить участвовать в делах и событиях, по отношению к которым у него резко отрицательное отношение, то со временем у него может сформироваться внутреннее согласие действовать таким образом, какого от него требуют. Возникает "удвоение личности" – резкая и глубокая ресоциализация личности как результат приспособления к чрезвычайно сильному групповому давлению и прямому насилию. "Удвоение личности" заключается в разделении "Я – системы" на две независимо существующие подсистемы, знающие друг о друге, но взаимно как бы не зависимые. Такой способ адаптации может быть спасительным для человека на войне, в концлагере, в тюрьме, но может существовать и в преступном варианте – у нацистских врачей – убийц в Освенциме, у тех, кто действует в фашистских организациях, в рядах карателей, у человека, вынужденного выполнять преступные приказы, а так же попавшего в ситуацию российской дедовщины или тюрьмы. "Удвоение личности" и в этой ситуации может спасти жизнь. Расплата придет позже – в виде "синдрома посттравматического стресса", хорошо известного психологам и психиатрам по событиям, связанным с американским вторжением во Вьетнам, советским – в Афганистан и с событиями последних лет на Северном Кавказе. Есть все основания полагать, что наиболее болезненным образом расплачиваются за свое участие в ситуациях такого рода люди, менее других способные к принятию самостоятельных решений и наименее устойчивые в своей жизненной позиции. К сожалению в современном российском обществе таких личностей более чем достаточно. Причины этого уже обсуждались. К сказанному в адрес российской семьи, по большей части плохо подготовленной, в психологическом и педагогическом отношении, следует добавить традиционно высокую авторитарность школы, не менее традиционную авторитарность российского чиновничества практически во всех своих звеньях, не говоря уже о силовых структурах государства. За пределами своей семьи молодой человек в России на всех ступенях общества сталкивается с оборонительной и подавляющей ситуацией со стороны Взрослого Мира, неумением и нежеланием вникнуть в интересы собеседника, другими словами – с выраженным эгоцентризмом представителей этого Мира – возможных кандидатов в "проводники". Одним из результатов такого положения дел становиться уход молодежи в деструктивные системы общества: в криминальный мир, в религиозные тоталитарные группировки, о которых мы писали выше, в политические экстремистские группы: "скинхэды", русские нацисты, воинствующие националисты всех мастей. Эти, конечно, всерьез заинтересованы притоком молодежи и охотно ее принимают.

"Зло охотно взвинчивает цену
чтобы соблазнить нас в первый раз,
а потом карает за измену
круче и страшней, чем за отказ".

И.Губерман

Так общество организует психологическое самозаражение "деструктивными токсинами" от семьи до государства, предлагая "Миру Детства" проводника во "Взрослый Мир" по принципу "Ивана Сусанина".

Можно представить себе своего рода "социально – психологическую модель личности" из двух пересекающихся под прямым углом шкал: "шкала индивидуализации" (отношения к себе, своим способностям и умениям) и шкала "социализации" (отношение к другим, не связанным с тобою прямым родством или практической "нужностью"). Другими словами, шкала "Я -" – "Я+" и шкала "О-" – "О+": такой подход известен многим психологам в России и заграницей. Тогда выделяются квадранты ["Я+" – "О+"]; ["Я+" – "О-"]; ["Я-" – "О- "]; ["Я-" – "О+"].

Первый из них ["Я+" – "О+"] характеризует личность, ориентированную, прежде всего, на общение, взаимопонимание и сотрудничество, на уважение любого другого человека, даже если он сам по себе неприятен. Это люди, отличительной чертой которых является человечность.

Второй квадрант ["Я+" – "О-"] рисует облик человека, чьей отличительной чертой является эгоцентризм – принятие себя за основную ценность, а других – лишь поскольку они не противоречат его взглядам и интересам. Индивидуализация у них вполне выражена, они могут быть и умны, и талантливы, и способны к работе – с вещами, "предметами" и даже "с людьми в роли предметов" – в качестве управленцев. Но в сфере человеческих отношений они не состоятельны, к привязанности не способны, отличаются высокой самооценкой, пониженной социальной ответственностью и отсутствием ожиданий со стороны окружающих. Конечно, эти качества у них выражены в разной степени, но в целом такая "жизненная позиция" их определяет.

Третий квадрант ["Я-" – "О- "] характеризует неприятие и себя самого и других. Это люди, сломленные жизнью, люди – неудачники с жизненной позицией "негативистов". Здесь можно оказаться из-за неприятия со стороны родителей с детства или, испытав сильное разочарование после "розовых очков" в юности, или же человеку, с трудом выносящему окружающую его несправедливость и не способному ей сопротивляться. В российских условиях личность такого мировоззрения чаще всего спивается, уходит в свой внутренний мир или наркотизируется.

Четвертый квадрант ["Я-" – "О+"] – депрессивной личности, с выраженным неприятием себя, неверием в себя и верой в "других", более умных, способных, состоятельных. Наши исследования показали, что люди с такой жизненной позицией могут быть носителями острой сверхнормативной формы практически всех видов агрессии, предельно высоким уровнем индекса враждебности и высокого показателя чувства вины. Очень важно для них мнение окружающих, однако, если их хвалят и ободряют, они склонны не верить этому.

Конечно же, между ярко выраженными типами жизненных позиций существуют и нестойкие переходные варианты, и различная выраженность качеств, о которых мы говорили, но психологи разных научных школ, даже не знавшие друг о друге, живущие в разных странах – снова и снова приходили к этому варианту представления о личности. Жизнь, очевидно, подтверждает его, как и то, что у истоков "жизненной позиции" стоит семья, а далее "проводники" с большим или меньшим успехом помогают (или мешают) восхождению Детства к Взрослости. За конечный результат в виде более или менее явного преобладания в обществе одного из типов "жизненной позиции" или, как еще говорят – "направленности личности", расплачивается общество в целом.

Вот мы и пришли к итогу. В связи с тем, что в течение всего XX столетия в нашей стране интенсивно шло подавление и истребление людей, умеющих думать и заботиться не только о себе (их еще принято называть "русской интеллигенцией", независимо от профессии и уровня образования), после событий революции и гражданской войны, сталинских "зачисток" собственного народа, Отечественной войны, когда эти люди "в сорок первом шли в солдаты, и в гуманисты в сорок пятом"; а потом снова шли "зачистки" конца сороковых и короткое отступление социальных ледников в шестидесятые годы и снова их наступление… Словом, людей этого типа осталось меньше некоей "критической массы", гарантирующей психологическое здоровье нации. Одним из первых это заметил крупнейший советский генетик и психолог, автор книги "Гениальность и генетика" Владимир Павлович Эфроимсон. В 1988 г., в своем едва ли не последнем интервью журналу "Огонек" он сказал: " У нас мощная прослойка номенклатуры – и для этой номенклатуры существование общечеловеческой, общеобязательной этики – чума. Для этой же номенклатуры слишком часто еще большей чумой представляется подбор и выдвижение кадров не по анкете, не по услужливости, а по истинным способностям, по энергии, по таланту. Однако, я вижу, что в настоящее время, может быть как никогда раньше, решающей силой, определяющей темпы развития, мощь и безопасность нации, становиться интеллигенция. Что делает человека интеллигентным? Наша жизнь, наше существование в огромном мире определяется тем целеполаганием, которое складывается в детстве обычно – под влиянием матери. Именно интеллигентная мать очень рано подводит ребенка к вопросу, который ему нужно решить: или я – за себя, или я – за других. Или я – для людей, или люди – для меня… Если я за других, то мне предстоит нелегкая жизнь. С бесчисленными разочарованиями, несправедливостями. Но выбор надо делать. В конце концов, от этого зависит, сдвинемся ли мы с мертвой точки, или "перестройка" захлебнется и завершиться таким экономическим развалом, таким чудовищным падением политического престижа Советского Союза, что ему десятки лет придется влачить полунищенское существование "развивающейся страны, имеющей ядерную бомбу". Бой нам всем предстоит жесточайший. "Покой нам только снится!" Может быть, это вообще самая главная цель для нашего общества – сделать так, чтобы никто не боялся говорить правду. У меня уйма сил ушла на борьбу с негодяями и бандитами… Но порядочных, добрых и честных людей я встречал несравненно больше. …Я – старый человек. Я даже не боюсь говорить правду". ( октябрь 1988 г. Москва.; В.П. Эфроимсон. "Гениальность и генетика". М., 1994 г.).

Вот мы и пришли к тому, о чем тринадцать лет назад предупреждал нас Владимир Павлович. Сейчас мы уверенно можем констатировать социальную неполноценность современного российского общества, при относительно сохранившейся полноценности индивидуализации его членов. Именно этим можно объяснить богатство талантами, способностями и умениями россиян, большей частью невостребованными в современных условиях, а частью – находящими применение за рубежом. Именно этим можно объяснить ту неспособность к самоорганизации, самоуправлению, дружному сотрудничеству, вниманию и доброжелательности к другому человеку, которой сегодня отличается масса нашего населения. Наша школа сегодня выпускает в своем большинстве молодежь, послушную властной руке любого начальства и готовую сорваться в анархию и самовольство при ее хотя бы временном отсутствии. Наших мужчин участие в карательных операциях 70-90г.г. во многих случаях подготовили к роли убийц и мародеров с "удвоением личности". Наше население в значительной своей части составляет сегодня "агрессивно – послушное большинство", как говорили в 1991 г. Что же делать? Если верить В.Райху, политическая борьба в таких случаях помогает мало: она ведется "на чужом поле" номенклатурной бюрократии. Необходимо перестраивать менталитет нации – в первую очередь, в сфере семейного и общественного воспитания. Речь идет о будущих родителях, в достаточной мере подготовленных психологически и педагогически к предстоящей им роли. Проще говоря – к роли родителей, умеющих уважать и понимать своего ребенка, поощрять его самостоятельность и способность к самоорганизации и умению сопереживать другим. Для этого надо обращаться к тем, кому сегодня 17-19 лет, может быть, уже 20 или 22 года. Конечно, примут такое обращение не все, многим помешает груз проблем, вынесенный из семьи, специфика "молодежной контркультуры", легкомыслие, ориентация прежде всего на развлечение. Но "всех" нам и не надо. Надо обращаться к тем, кто отзовется. Этого достаточно, чтобы, если отечественная интеллигенция этим займется всерьез, восполнить тот дефицит "критической массы" людей с честью и совестью, которых так не хватает в нашем обществе.

И, поверьте, тогда – пусть лет через 25 – многое изменится.

Одной из методик, развивающей спасительные для нашего социума качества личности, является "коммунарская" методика И.П. Иванова. Эта методика в наши дни получает второе дыхание прежде всего в силу объективных социально – психологических обстоятельств. На уровне младшего школьного и тем более подросткового возраста в арсенале мировой педагогики нет более эффективной педагогической системы, обеспечивающей формирование личности, отвечающей понятиям чести, совести, заботы о людях и всего того, что в отечественной культуре всегда определялось как качества порядочного человека. Наиболее популярная в мире система скаутинга психологически адаптирует личность к социальной системе общества, более стабильной, нежели существующая у нас в России сегодня. В ней менее, чем в системе И.П. Иванова, звучат ноты консолидации общественных сил, самоотверженного служения идее человечности, даже пассионаризма, высокой толерантности сознания. Хотелось бы остановиться подробнее на проблеме формирования толерантности сознания. В наши дни, благодаря усилиям мирового сообщества, и прежде всего – ЮНЕСКО, понятие толерантности стало международным термином, отражающим восприятие единства человечества, взаимозависимости всех от каждого и каждого от всех, требование уважения прав и равенство людей перед человечеством, признание многообразия людей, отказ от всех разновидностей ксенофобии и фашизоидности. Поводом ко всему этому. Объективно, стала очевидная для многих опасность гибели человечества от собственного могущества, ориентированная на ненависть и уничтожение себе подобных. По-видимому, XXI век станет рубежом, определяющим саму возможность выживания людей на Земле. Рано или поздно человечество должно было оказаться перед подобным выбором. И в этой дилемме, грандиозней которой не придумаешь, роль системы формирования толерантного общественного сознания, которую мы, коммунары ХХ века представляем, – почетна. Мы – за человечность, за торжество мирной жизни людей на Земле. Этим все сказано.